农业资源与环境学报

作者：杨右君,冯浪佳,任科润,王进进,张玉龙,李文彦,李永涛,胡峥

单位：华南农业大学资源环境学院, 农业农村部华南耕地保育重点实验室, 广州 510642,华南农业大学资源环境学院, 广东省农业资源利用重点实验室, 广州 510642,华南农业大学资源环境学院, 农业农村部华南耕地保育重点实验室, 广州 510642,华南农业大学资源环境学院, 广东省农业资源利用重点实验室, 广州 510642,华南农业大学资源环境学院, 农业农村部华南耕地保育重点实验室, 广州 510642,华南农业大学资源环境学院, 广东省农业资源利用重点实验室, 广州 510642,华南农业大学资源环境学院, 农业农村部华南耕地保育重点实验室, 广州 510642,华南农业大学资源环境学院, 广东省农业资源利用重点实验室, 广州 510642,华南农业大学资源环境学院, 农业农村部华南耕地保育重点实验室, 广州 510642,华南农业大学资源环境学院, 广东省农业资源利用重点实验室, 广州 510642,华南农业大学资源环境学院, 农业农村部华南耕地保育重点实验室, 广州 510642,华南农业大学资源环境学院, 广东省农业资源利用重点实验室, 广州 510642,华南农业大学资源环境学院, 农业农村部华南耕地保育重点实验室, 广州 510642,华南农业大学资源环境学院, 广东省农业资源利用重点实验室, 广州 510642,华南农业大学资源环境学院, 农业农村部华南耕地保育重点实验室, 广州 510642,华南农业大学资源环境学院, 广东省农业资源利用重点实验室, 广州 510642

关键词：水稻土，土壤酸化，土壤调理剂，主成分分析，土壤质量指数，综合评价,

基金：国家重点研发计划项目（2023YFD1901301）

为评价6种碱性土壤调理剂对酸性土壤改良的影响，本研究以广东省韶关市水稻土为供试土壤，进行为期90 d的室内培养试验。试验选用6种经农业农村部登记的土壤调理剂并设置7个处理，分别为：CK（不施调理剂）、X1（燃煤烟气脱硫石膏）、X2（钼尾矿、白云石）、X3（硝酸磷肥副产品）、X4（牡蛎壳、石灰石、甜叶菊渣）、X5（牡蛎壳）、X6（白云石、钾长石、石灰石）。选择pH、有机质、速效钾、有效磷、碱解氮、水稳性土壤大团聚体、阳离子交换量（CEC）和土壤呼吸强度作为土壤质量评价指标，并通过主成分分析和土壤质量指数法（SQI）进行综合评价。结果表明：与CK相比，6种调理剂处理土壤pH值提升了1.09~1.66个单位，有机质和 CEC 分别增加 3.62%~12.15% 和 7.50%~16.25%，但碱解氮下降 4.24%~10.28%。其中，X1、X3 和 X5 处理显著提高有效磷12.69%~40.10%；X1、X3、X5、X6处理导致速效钾下降5.61%~10.01%；X4处理含有机物质能显著提高土壤呼吸强度42.62%，其他处理则降低10.84%~54.95%；X1、X3、X4、X6处理土壤大团聚体的含量提高2.63%~7.89%。基于SQI评价，燃煤烟气脱硫石膏处理和白云石、钾长石、石灰石处理对酸性水稻土的改良效果最佳，土壤pH、有机质、有效磷和CEC对土壤质量提升的贡献率较大，是影响土壤质量改良的主要因素。

来源：2026年第1期

《农业资源与环境学报》期刊编辑部

查看农业资源与环境学报杂志2026年第1期